Greenpeace excuseert zich
11Dec10
Geachte heer Van Rompuy,
U reageerde ondertussen al op het feit dat het dossier “Capital solutions for Brussels” van het nep consultancy-bureau Garvida+ Consulting over de Brusselse ring paste in de transport-campagne van Greenpeace. Uw gemeente werd in dit dossier vernoemd als mogelijks te ‘reconverteren’ naar industriegebied. Greenpeace wenst zich uitdrukkelijk te excuseren voor wat dit mogelijks in uw gemeente(bestuur) teweeg heeft gebracht. Wij beklemtonen echter dat de inhoud ervan gestoeld is op plannen die vandaag reeds op tafel ligt. De elementen die door ons werden verzonnen om de aandacht te trekken zijn vandaag nog niet aan de orde. Maar ze trekken wel de logica door van de verkeersprognoses en logistieke plannen die het beleid vandaag richting geven. Meer hierover in de Greenpeace “Reality-check” van het dossier “Capital solutions for Brussels”, als bijlage bij deze brief.
De fileproblemen in de regio zijn op zowel ecologisch, sociaal als economisch vlak problematisch. Dit leidt ook tot alsmaar meer sluipverkeer in gemeentes als de uwe. Niemand is gebaat bij de huidige situatie. Maar een versnipperd en halfslachtig beleid zal niet volstaan om dit op te lossen. Wij stellen ons fundamentele vragen bij de verbredingsplannen voor de Brusselse ring en de logica erachter. Uit ontwerpstudies zoals die voor de ontwikkeling van het Vlaams Stedelijk Gebied rond Brussel blijkt immers duidelijk dat zelfs een bredere ring het bijkomende verkeer door de verschillende logistieke en andere nieuwe ontwikkelingen – waaronder ook de geplande groei van de luchthaven – simpelweg niet zal kunnen slikken.
Dit kan toch niet de bedoeling zijn? Hoe gaan we ooit de fileproblemen in de regio opgelost krijgen, als zo zwaar wordt ingezet op logistiek en nog meer vrachtwagens? Hoe kaderen meer logistiek en een verdubbeling van de activiteiten op de luchthaven binnen de klimaat-uitdaging? Hoe kunnen gemeentes als de uwe, die nu al zo zwaar onder druk staan van het weg- en/of het luchtverkeer, leefbaar blijven met al die plannen in de pijplijn? Greenpeace pleit voor structurele oplossingen die de files ook op lange termijn aanpakken. In bijlage bij deze brief vindt u meer informatie in onze nota “Moeder, waarom betonneren wij?”.
Uit de verkeersstudie, opgemaakt door het Vlaams verkeerscentrum, blijkt bovendien dat een uitbreiding van de Brusselse ring niet leidt tot een gevoelige vermindering van het sluipverkeer in de omliggende gemeenten, maar in tegendeel veel extra verkeer aanzuigt (+ 30 % op de Ring). Dat zal op termijn alleen maar voor meer sluipverkeer zorgen. Andere alternatieven bieden volgens de studie veel meer potentieel om sluipverkeer tegen te gaan.
Greenpeace verwacht van onze overheden dat zij verantwoord besturen. En dat zij onze maatschappij op het spoor zetten naar een klimaatvriendelijke toekomst. Een toekomst waarin we spaarzamer omspringen met schaarse grondstoffen, zodat ook toekomstige generaties aanspraak kunnen maken op dezelfde levenskwaliteit. Een toekomst op maat van de mensen, niet op maat van projectonwikkelaars. Een bredere ring rond Brussel en de hele logistieke logica daarachter, passen volgens ons niet in dat plaatje. Als betrokken gemeentebestuur heeft u in deze dossiers absoluut een belangrijke rol te spelen.
Greenpeace is uiteraard vragende partij om hierover met u in dialoog te gaan.
Met vriendelijke groeten,
Michel Genet
Directeur van Greenpeace België
‘Greenpeace ondermijnt vertrouwen in informatie’
In reactie op de nepstudie die Greenpeace afgelopen weekend verspreidde, betreurt de Vlaamse Vereniging van Journalisten (VVJ) ‘het feit dat opnieuw iemand doelbewust en georchestreerd desinformatie heeft verspreid die pers, publiek en politieke verantwoordelijken lelijk heeft misleid’. ‘Pers en publiek worden op een verkeerd been gezet en het vertrouwen in informatie wordt structureel ondermijnd, aldus de VVJ.
De studie werd zogezegd uitgevoerd door het Spaanse studiebureau Garvida+ en bevatte radicale voorstellen voor uitbreiding van de Brusselse ring en aanleg van bijkomende industrieterreinen in Halle-Vilvoorde.
Daarvoor dienden op termijn de gemeenten Zaventem en Machelen zelfs te verdwijnen. Greenpeace maakte donderdag bekend dat het om een stunt ging om de plannen tot herinrichting van de Brusselse ring aan te klagen.
Terwijl productiehuis Woestijnvis een half jaar lang via het neponderzoeksbureau Data Driven louter voor de grap valse persberichten de wereld instuurde, deed Greenpeace nu hetzelfde maar dit keer omwille van campagneredenen. Het resultaat blijft voor de VVJ echter hetzelfde. Fratsen als dit zetten volgens de VVJ ‘een rem op de vrije informatiestroom waarvan ook bonafide nieuwsbronnen en hun informatie de dupe zijn’.
De VVJ roept journalisten dan ook op voortaan uiterst voorzichtig om te springen met informatie die door Greenpeace wordt aangebracht, net zoals van iedereen die onbetrouwbaar blijkt te zijn als informatiebron. ‘Ook in het algemeen is het zaak nog nauwkeuriger te verifiëren wat de herkomst is van informatie die wordt aangebracht’, aldus de Vlaamse journalistenvereniging.