31Oct11
Tijdens het weekend was ik te gast op Kanaat Z voor een debat in Z-TALK POLSPOEL over de Gemeentelijke Holding. Guy Polspoel modereert het debat tussen Sas Van Rouveroij en Eric Van Rompuy.
Om het debat te bekijken en beluisteren druk op onderstaande balk:
http://kanaalz.knack.be/z-talk-polspoel-sas-van-rouveroij-eric-van-rompuy-291011
27Oct11
Ik ben blij te lezen dat de financiële markten van Tokio tot Wallstreet over de ganse wereld positief reageren op de resultaten van de Europese Top. Niemand beweert dat dit een eindpunt is en er zullen nog wel eurocrissen volgen maar het kan een keerpunt inluiden. Het blijft een krachttoer om al die tegengestelde nationale belangen te verzoenen en opnieuw te zorgen voor meer Europese stabiliteit. Dat de bankaandelen fors de hoogte inschoten na een dramatische terugval kan wijzen op een herstel van het vertrouwen. Alles blijft zeer pril en broos maar na de catastrofale prognoses van de jongste maanden mogen we eens enkele uren blij zijn.
Aan wie dit blijkbaar niet besteed is zijn de nieuwe economische goeroes, alomtegenwoordiger in de Vlaamse media, Ivan Van de Cloot en Paul De Grauwe. “De bazooka is een waterpistool” (Van de Cloot), ” totaal onvoldoende, met deze oplossing gaan we naar een nieuwe crisis”. Hun analyses halen de koppen van de websites en hun stellingen worden door de Vlaamse media belangrijker geacht dan de positieve appreciaties van IMF, ECB en Europese Commissie.
Ook Verhofstadt (” hij is enervanter dan ooit”) leest weer iedereen de les in het Europees Parlement en voorspelt snel een nieuwe crisis. Als ik die commentaren aanhoor en lees word ik boos.
De vroegere ultra-liberalen zijn nu plots de grote staatsinterventionisten geworden. Ze pleiten voor een monetaire financiering van overheidsinvesteringen en vinden dat de Europese Centrale Bank de geldkraan moet open zetten!!! Verhofstadt en De Grauwe waren 30 jaar terug grote tegenstanders van de Keynesiaanse politiek en liepen achter het marsorder van de zuivere markteconomen voor wie de overheid enkel tot taak had de geldhoeveelheid te beheersen. Hun goeroe was toen Milton Friedman en de monetaristische school van Chicago.
Ik was in die tijd als econoom een grote fan van John Kenneth Galbraith die steeds heeft gepleit van een “geordende markteconomie”. Van hem kwamen begrippen als “countervailing power”,“social imbalance”, “affluent society”, “technostructure”. Zijn eerste publicatie ging over the Great Crash en het falen van de blinde markteconomie. Hij was in de jaren zestig economisch adviseur van president Kennedy. Galbraith werd bestempeld als een institutionalist omdat hij veel belang hechtte aan de rol van instellingen in de economie. Paul De Grauwe noemde Galbraith bij zijn overlijden in 2006 smalend eerder een “socioloog” dan een economist. Vandaag stel ik vast dat de neoliberalen van vroeger blijkbaar bekeerd zijn tot de stellingen van Keynes en Galbraith en zich volledig afkeren van hun monetaristische goeroes.
Ik heb in dezelfde periode als Paul De Grauwe actief geweest in de vakgroep monetaire economie van het Centrum van Economie aan de KUL. Hij verdedigde toen de stelling dat in een muntunie de overheid alleen moest waken over het beheersen van de “money supply” en geen enkele verplichting mocht opleggen inzake budgettaire en -inkomenspolitiek. “Instituties mochten in de economie niet ordenend optreden”. De markt moest volgens De Grauwe zijn werk doen ook in een geintegreerde Europese kapitaalmarkt. Van de Cloot en De Grauwe verwijten nu aan de Europese leiders dat ze onvoldoende economische centralisatie realiseren en vinden dat de Europese Centrale Bank op bevel van de overheden geld moet laten drukken. Alsof dat op termijn geen signaal zal zijn tot budgettair laxisme! Ze begrijpen nog steeds niet dat instellingen enkel kunnen werken mits iedereen bereid is een deel van zijn eigen gelijk te laten varen en dat elke vooruitgang slechts stapgewijze en in consensus kan gebeuren zeker in het Europa van 17 en 27.
Als ik onze kranten en websites lees en analyses beluister en bekijk, worden deze goeroes in Vlaanderen voorgesteld als onafhankelijke academische experts die wetenschappelijk diagnoses stellen en dit in tegenstelling tot de “onbekwame ” Europese politici die onmachtig wat aanmodderen in de marge met een waterpistool.
Mijn vader zaliger, professsor Vic Van Rompuy, was de grote verdediger van Galbraith in de hoogdagen van het monetarisme. Hij heeft altijd gewezen op het belang van instellingen in een economie. Een akkoord als dat van vandaag zou hij zeker toegejuicht hebben als een belangrijke stap naar meer economische integratie zonder dewelke een monetaire unie niet mogelijk is.
In 1975 doctoreerde ik in Leuven over de Europese Monetaire Unie en de voorwaarden om die te bereiken en te behouden.Ik mag mijn stellingen van toen gerust herlezen. Ze zijn nog altijd actueel en liggen in de lijn van de beslissingen van de Europese Top. Herman’s Operatie Bazooka is geslaagd met onderscheiding. De Grauwe en Van de Cloot schieten erop met een waterpistool…
Tot in Tokio was er euforie, maar in Vlaanderen mochten onze “verzuurde” goeroes weer de toon zetten. Als ze maar de kop van de kranten en de websites halen. Want om nieuws te maken moet jij dezer dagen provoceren… En dat is juist wat de Vlaamse Europese President het meest verafschuwt. “Daarmee bereik je in Europa NIETS”. Hij kan deze avond een haiku over zijn bazooka schrijven.
27Oct11
Gisteren stelde ik in de plenaire vergadering een actuele vraag aan Minister-President Kris Peeters over de gevolgen van de vereffening van de Gemeentelijke holding op de Vlaamse begroting.
Over de evaluatie van de hoorzitting met de voorzitter van de GH en de vraag naar een onderzoekscommissie in het VP gaf ik een interview in Villa Politica.
Druk hieronder op de balk om dit te bekijken en beluisteren:
http://www.deredactie.be/permalink/1.1141539
26Oct11
Vandaag staat alles in het teken van de EUROTOP. Herman staat voor cruciale uren : “als we zeggen dat we alles gaan doen om de euro te redden, dan menen we dat”. Veel succes met de “bazooka” want er staat veel op het spel en het euroscepticisme is groot.
Gisteren leidde ik als voorzitter van de Commissie Financiën in het VP de hoorzitting over de Gemeentelijke Holding. Het werd een Commissie ten gronde waar alle vragen (ook met de “bazooka”) konden gesteld worden en de GH met voorzitter Francis Vermeiren en dagelijks bestuurder Carlos Bourgeois de kans kregen zich te verantwoorden. Op 9 november komt Jean-Luc Dehaene aan bod voor een hearing in het VP.
Daarna zal worden geevalueerd hoe we in de Commissie zullen verder gaan al dan niet met een onderzoekscommissie.
Op radio 1 was ik te gast in DE OCHTEND. Ik kreeg hierop veel positieve reacties vooral omdat ik eens durfde ingaan tegen stemmingmakerij van de media tegen de politiek in het bankendossier. “Wie heeft de banken gered in 2008 ? De politici worden nu met de vinger gewezen als de grote schuldigen maar als de politiek niet ter hulp was gesneld met vele miljarden euro kapitaal bestonden vandaag niet alleen Dexia maar ook KBC en Fortis niet meer.”
19Oct11
In Villa Politica werd ik samen met Lode Vereeck geïnterviewd door Linda Dewin over de Gemeentelijke Holding en Dexia
Druk hierop om het interview te bekijken en beluisteren
http://www.deredactie.be/permalink/1.1135811
Tijdens de actuele vragen zei ik het volgende:
De heer Eric Van Rompuy:
De raad van bestuur van de Gemeentelijke Holding heeft verklaard op 7 december aan de algemene vergadering te zullen voorstellen naar een vrijwillige vereffening te gaan. Dat is een belangrijke verklaring. Is er een mogelijkheid om tussen vandaag en 7 december in die liquiditeiten te voorzien? Een aantal schuldvorderingen lopen immers af. Wie zal die betalen? De Gemeentelijke Holding verkeert in betalingsnood. Is het mogelijk om te overleven tot 7 december, en wie zal daarvoor betalen? Dat is ook de hele discussie geweest met de federale overheid, ook omdat een aantal leningen, onder meer van de Nationale Loterij, bij het ministerie van Financiën zitten. Andere zitten bij het Brusselse Gewest. Wat is het probleem hier? Hoe kan die vrijwillige vereffening worden gegarandeerd? Dat kan alleen als die betalingen gebeuren zoniet komt er een faillissement.
De heer Diependaele heeft er al op gewezen: het faillissement is alleszins een duurdere oplossing dan een vrijwillige vereffening. Dit parlement heeft vorige week eigenlijk gepleit voor die vrijwillige vereffening. Ik hoor dat de heer Vereeck van LDD pleit voor het onmiddellijke faillissement. Dat is niet onze keuze. Hoe ziet de Vlaamse Regering die onderhandelingen van de komende dagen? Hoe is het mogelijk om dat faillissement te vermijden en zo die vrijwillige vereffening van de Gemeentelijke Holding mogelijk te maken aan de minste kost voor Vlaanderen?
De heer Eric Van Rompuy:
Minister-president, ik dank u voor het antwoord en voor de inspanningen in moeilijke omstandigheden, waarin u probeert oplossingen te vinden in het belang van de steden, de gemeenten en de belastingbetaler. We zitten in een zeer precaire situatie en moeten in volle verantwoordelijkheid de volgende dagen kijken waar we naartoe gaan.
Als voorzitter van de commissie Financiën en Begroting, wil ik antwoorden op de vragen die de heer Crombez en de heer Penris hebben. We zullen volgende dinsdag de Gemeentelijke Holding horen. Voorzitter Francis Vermeiren en de heer Carlos Bourgeois komen naar de hoorzitting in het parlement, waar alle mogelijke vragen kunnen worden gesteld en bedenkingen gemaakt. Op 8 november komt de heer Jean-Luc Dehaene naar het Vlaams Parlement. Vermits het gaat over een beursgenoteerd bedrijf, zal dat gebeuren in een besloten zitting, zoals het in de commissie is besproken.
Zoals in de Kamer, zullen we in opvolging van de hoorzitting, ook andere mensen kunnen horen. Ik zal als commissievoorzitter dat initiatief nemen. Ik heb het daarstraks al aan een aantal andere mensen gezegd dat de deal in de fameuze nacht van Dexia, waar de Gemeentelijke Holding gevraagd is om in te stappen in het kapitaal, is gemaakt in bijzijn van de gouverneur van de Nationale Bank. Achteraf zijn die transacties goedgekeurd door de Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen, die toezicht houdt op de financiële markten. Op het moment dat wij hier een verhoogde waarborg hebben gegeven aan de Dexiabank, op 15 juli, toen minister Bourgeois die vraag heeft gesteld, is er een Europese stresstest toegepast op 91 banken. Ik heb het document bij. Dexia was geslaagd voor die Europese stresstest. Volgens de test voldeed Dexia aan alle voorwaarden om weerstand te bieden aan de nieuwe schokken op de financiële markten. Dat was op 15 juli.
Nu, post factum, kan men de Vlaamse Regering komen beschuldigen en vragen waarom ze dat niet wist. Men kan de persoonlijke aansprakelijkheid van een aantal bestuurders te grabbel gooien, zonder te weten welke de context was, welk soort toezicht er was, welke omstandigheden er waren. Wel, daarvoor dient een parlement. Daarvoor dienen hoorzittingen. Daar zullen we de experten en verantwoordelijken ondervragen. Dat zullen we de volgende weken doen.
First things first. We steunen 100 procent de minister-president om ervoor te zorgen dat er een oplossing komt die het minste kost aan de belastingbetaler. De toekomst van de Gemeentelijke Holding is voorbij. De holding wordt vereffend, ze verdwijnt na 7 december. Laat ons daar de volgende dagen met grote zin voor verantwoordelijkheid aan werken. Het gaat inderdaad over honderden miljoenen belastinggeld, maar ook heel veel spaargeld van de steden en gemeenten. Ik stel me garant dat we als voorzitter van de commissie de volgende weken in de commissie Financiën en Begroting met kennis van zaken zullen werken, geen partijpolitiek spelletje zullen spelen en geen zwartepieten gaan zoeken, maar gaan zoeken naar oplossingen ten gronde in volle verantwoordelijkheid.
15Oct11
Zondag neem ik deel aan het debat op RTL-TVI CONTROVERSE o.l.v. Pascal Vrebos met als thema “Quelle coalition papillon?”
De genodigden zijn : Guy Vanhengel, Caroline Gennez, Eric Van Rompuy, Karl Vanlouwe, Olivier Deleuze, Didier Reynders, Joëlle Milquet, Paul Magnette, Didier Gosuin.
In de namiddag voer ik als schepen van Zaventem het woord op de viering van 40 jaar Sterrebeek 2000 voor een Vlaamse, groene en mooie gemeente.
‘s Avonds ben ik uitgenodigd op Anderlecht-Standaard, mijn lievelingsmatch die ik voor het eerst zag met mijn vader in het seizoen 1961-1962 ... 50 jaar geleden. Anderlecht won toen in het Astridpark met 2-0 met doelpunten van Paul Van Himst en Wilfried Puis. Anderlecht werd dat jaar kampioen!
13Oct11
De heer Eric Van Rompuy:
Voorzitter, minister-president, collega’s, ik zou het debat willen terugbrengen tot de mededeling die de minister-president deze middag heeft gedaan en die de essentie van het actualiteitsdebat is.
Dit weekend heeft de Belgische overheid de bank Dexia overgenomen. Dexia is nu voor 100 procent eigendom van de Belgische overheid. Als Vlaamse overheid hebben wij in 2008 voor 500 miljoen euro geparticipeerd in Dexia Holding.Ook is er de discussie over de Gemeentelijke Holding waaraan wij als Vlaamse overheid in juni 2011 een waarborg van 225 miljoen euro hebben gegeven. De vraag is wat de toekomst is van de Gemeentelijke Holding. Daarover ging het actualiteitsdebat en de verklaring van de regering.
Ik spreek nu als voorzitter van de Commissie voor Algemeen Beleid, Financiën en Begroting. Vorige week hebben wij er een debat gevoerd, op basis van een toelichting van minister Muyters over de Gemeentelijke Holding. Toen is de afspraak gemaakt om een brief te versturen naar de voorzitter van Dexia. Dat is vandaag gebeurd. Ik vermoed dat de volgende dagen ook een brief naar de voorzitter van de Gemeentelijke Holding wordt verstuurd. Hen wordt gevraagd om in de commissie toelichting te komen geven over wat er de afgelopen jaren met Dexia is gebeurd.Dat is nu niet aan de orde in dit debat.
Hier moet het debat gaan over wat er de volgende uren en dagen te gebeuren staat. Een van de elementen is het gegeven dat Dexia Bank in handen van de overheid is gekomen. Is het zinvol dat de Vlaamse overheid mee participeert? De minister-president heeft gezegd dat het de ambitie was om als deelstaat ook in Dexia Bank België een minderheidsaandeel dat recht geeft op een blokkeringsmogelijkheid te verwerven. Is dat zinvol? Hij zei dat het belangrijk is dat er een bank blijft bestaan die spaargeld ophaalt en dat geld verdeelt onder ondernemingen en er ook de lokale overheid mee financiert. Het moet de ambitie van de Vlaamse Regering zijn dat er een bank bestaat die de continuïteit van de financiering van de lokale besturen garandeert. Over die participatie wordt gediscussieerd. Als mijn informatie klopt, wordt daarover vandaag onderhandeld.
In juli 2011 hebben de heer Penris, de heer van Rouveroij en ikzelf minister Bourgeois ondervraagd over de verhoogde waarborg van de gewesten tot 450 miljoen euro voor de Gemeentelijke Holding. Toen heeft de minister geantwoord dat aan die waarborg voorwaarden zijn verbonden. Ten eerste: er mogen geen dividenden worden uitgekeerd. Ten tweede: de Gruppo Banca Leonardo wordt aangesteld om de leefbaarheid op middellange termijn te onderzoeken. Ten derde: wij pleiten voor een afbouw van de activa en van de schuld en voor diversificatie.
In het voorjaar hebben in de Kamer en de Senaat commissies zich over het bankenprobleem gebogen. De heer Crombez maakte daar ook deel van uit. Alle grootbanken werden er gehoord. Er werden conclusies opgesteld. Op Europees vlak is een wetgeving over de financiële controle tot stand gekomen. In België zijn de Nationale Bank en de inmiddels geherstructureerde Commissie voor het Bank- en Financiewezen verantwoordelijk. Het klopt dus niet dat er niets zou zijn gebeurd, zoals hier is gezegd. Op dat ogenblik, in juli 2011 dus, werden de banken – ook Dexia – aan de Europese stresstests onderworpen. Toen waren de alarmerende gegevens niet bekend die wij vandaag wel kennen: Dexia leed aan een structurele zwakte, en de Griekse schulden- en eurocrisissen hebben die versterkt.
Onze fractie steunt de verklaring van de Vlaamse Regering. Wij zijn tegenstanders van het faillissement van de Gemeentelijke Holding. Sommigen pleiten voor een faillissement. Wij gaan akkoord met wat de minister-president “de begeleide vereffening met maximale valorisatie van de activa” noemt.
Het is belangrijk dat dat ook in een onderhandeling gebeurt en ik meen te weten dat daarvoor allerhande scenario’s bestaan, zoals intrede van de gewesten in de Dexia Bank in ruil voor een schuldherschikking van de Gemeentelijke Holding of overdracht van de participatie van de Gemeentelijke Holding in Dexia aan een bepaalde prijs aan de federale participatiemaatschappij. Er zijn dingen mogelijk, waardoor – en dat is waarvoor de minister-president waarschuwt – wij die waarborg niet moeten uitwinnen. Formules moeten mogelijk zijn binnen de structuur van Dexia, met de hulp van eventueel de federale participatiemaatschappij en alle gewesten samen, om oplossingen te vinden, zodat de Gemeentelijke Holding niet failliet gaat, maar op termijn vereffend wordt.
Het is een belangrijke verklaring, wat de minister-president heeft gezegd: dat hij het belangrijk vindt dat instellingen van gemeentelijk belang niet speculeren met aandelen en niet beleggen in aandelen. Dat is niet de opdracht van de gemeentebesturen. De bestaansreden van de Gemeentelijke Holding kan op termijn in vraag worden gesteld.
Toch zou het totaal verkeerd zijn hier vandaag het signaal te geven van malversaties door al die bestuurders op het appel te roepen via onderzoekscommissies. Dat geeft de indruk dat er een faillissement dreigt. Nee, de Gemeentelijke Holding heeft in een onvoorspelbare context moeten functioneren.
Mijnheer Penris, ik heb daarover in de commissie Binnenlands Bestuur, in de commissie Financiën en in de plenaire vergadering verschillende keren vragen gesteld. Toen is de houding van de Vlaamse Regering helemaal goedgekeurd. We konden niet voorspellen wat er gebeurd is.
De heer Ludo Sannen:
Mijnheer Van Rompuy, u wilt ook naar een uiteindelijke vereffening van de Gemeentelijke Holding. De Gemeentelijke Holding is een belangrijke aandeelhouder geweest van de Dexia Holding en heeft op een of andere manier gewogen op de besluiten die in de Dexia Holding genomen zijn. Ik vind dat de Gemeentelijke Holding toch verantwoording moet kunnen afleggen over de houding die het de voorbije jaren aangenomen heeft in de Dexia Holding, wat tot het gekende resultaat heeft geleid.
De heer Eric Van Rompuy:
Daar ben ik het volledig mee eens. We hebben de heer Dehaene uitgenodigd per brief. Die uitnodiging is vandaag vertrokken. We zullen zien of hij opdaagt en dan kunnen we hem daarover ondervragen.
Ik ben twee keer lid geweest van een onderzoekscommissie in dit Vlaams Parlement. Ik was lid van de KS-onderzoekscommissie in 1992-1993 met andere collega’s, allemaal Limburgers. Patrick Dewael was toen vanuit de oppositie een van de vaandeldragers. Toen is onderzocht wat er gebeurd was met de reconversiegelden, die deels werden beheerd door diverse Limburgse overheidsinstellingen. Er is nagegaan wat er verkeerd was gegaan met de besteding van die overheidsgelden.
Een tweede keer was ik lijdend voorwerp, met de scheepskredieten, toen de heer De Gucht mij op de beschuldigdenbank zette, alsof ik miljarden Belgische franken in de zee gegooid had. Die onderzoekscommissie heeft geleid tot de liquidatie van Gimvindus. Maar strafrechtelijk waren er geen gevolgen, ik ben nooit in de gevangenis beland. Men heeft mij nooit van iets kunnen beschuldigen. Hetzelfde geldt voor de KS-mensen.
Die onderzoekscommissies zijn meestal show.
Als je een onderzoekscommissie inricht, ondervraag je mensen onder ede over dingen die verkeerd zijn gegaan, over een slechte besteding van overheidsgeld, om te vermijden dat zulke beleidsbeslissingen in de toekomst nog worden genomen. Dat heeft werkelijk niets te maken met de waarborg die de Vlaamse Regering gegeven heeft in het dossier van de Gemeentelijke Holding. De Gemeentelijke Holding zelf heeft beslissingen genomen in haar algemene vergadering, steedsbijna unaniem. Ze zijn terechtgekomen in een verhaal van Dexia dat niemand kon voorspellen.
Ik verdedig niemand, ik heb er nooit in gezeten. Men heeft me wel eens gevraagd om in de bestuursraad van Dexia te gaan zitten maar ik heb dat niet gedaan omdat ik vind dat politici best niet in raden van bestuur van banken zitten. Dat is mijn persoonlijke mening. Daarom ben ik daar nooit op ingegaan. Maar nu gaan zeggen dat je in het Vlaams Parlement een onderzoekscommissie gaat oprichten waar heel de politiek van Dexia van de laatste vijftien jaar zal worden onderzocht en waar hoofdelijke verantwoordelijkheden vastgesteld zullen worden in functie van privébestuurders, dat begrijp ik totaal niet. Ik sta als voorzitter van de commissie garant dat we eendebat zullen voeren maar dan in alle sereniteit en met kennis van zaken.
Laat ons dit actualiteitsdebat voeren over de verklaring die de minister-president heeft gegeven. Ik lees vandaag dat de Gemeentelijke Holding een brief heeft geschreven naar haar aandeelhouders dat er een beslissing moet worden genomen, anders dreigt het faillissement.
Minister-president, ik hoop dat u de volgende dagen erin slaagt om oplossingen te vinden met minimale kosten voor de Vlaamse begroting, die de continuïteit verzekeren van de financiering van de steden en de gemeenten en dat de Vlaamse overheid in de toekomst ook een rol kan spelen in de Dexia Bank om niet alleen de financiering van onze lokale besturen te garanderen maar ook van de spaarders. Ten slotte heeft die bank ook miljoenen spaarders.
Stop met die partijpolitieke spelletjes! Stop met dat soort van demagogie heren Penris en Watteeuw! Ik hoor hier het woord banksters! Wel, dat zijn dieven, dat zijn gangsters! In die termen daarover spreken, vind ik onverantwoordelijk voor een parlement.
13Oct11
Gisteren tijdens het debat in het Vlaams Parlement “durfde” ik het aan om Bart De Wever te onderbreken.Ik noemde hem demagogisch en oneerlijk. N.VA moest in het Vlaams parlement erkennen dat de nieuwe staatshervorming en de splitsing van BHV niet ingaan tegen het Vlaams Regeerakkoord maar in de media wordt de nieuwe financieringswet door De Wever “boerenbedrog” genoemd, wordt Vlaanderen “armer” en zal de splitsing van BHV “de verfransing bevorderen”.
De heer Bart De Wever:
We vrezen ook dat er geen pacificatie zal komen in de Rand. Dat was nochtans de bedoeling: de splitsing van BHV moest de electorale invloed van Brussel in de Rand wegnemen, maar we vrezen dat dat niet zal lukken. Er zullen Franstalige lijsten blijven opkomen in Halle-Vilvoorde. We vrezen dat men ze ook in Leuven op de kiesbrief zal zien. In Leuven hebben we dat tot op heden nooit gehad, maar nu zullen ook MR en FDF op de kiesbrief staan. Dat is de situatie.
Eric Van Rompuy:
Dat is oneerlijk. Ik lees ook bij professor Vuye, uw woordvoerder in de onderhandelingen die trouwens aanwezig was op de onderhandelingen toen het over Brussel-Halle-Vilvoorde ging, dat in de nieuwe kieskring Halle-Vilvoorde-Leuven het perspectief zou zijn gecreëerd dat er geen Franstalige lijsten meer zouden opkomen. Na de splitsing zullen er natuurlijk nog Franstalige lijsten in Halle-Vilvoorde-Leuven opkomen! Die bestaan nu ook, de heer Van Eyken is voor het Vlaams Parlement verkozen in de kieskring Vlaams-Brabant .
U geeft de indruk aan de Vlaamse bevolking dat na de splitsing van BHV er geen Franstalige lijsten meer zouden opkomen in de kieskring Vilvoorde-Halle-Leuven. Dat soort demagogie verkopen, is oneerlijk en laf.
De heer Bart De Wever:
Dat heb ik nooit gezegd.
De heer Eric Van Rompuy:
U hebt gezegd dat u geen nachtmerrie hebt van dit BHV-akkoord. Wat in uw taalgebruik wil zeggen dat u het eigenlijk niet zo slecht vindt maaar intussen zegt u dat de verfransing zal toenemen!
De heer Bart De Wever:
U bent nu ook mijn woordvoerder.
De heer Eric Van Rompuy:
Van sommige zaken moet u kunnen zeggen dat ze goed zijn. Ik had gedacht dat u over het BHV-akkoord iets positiefs zou hebben gezegd. De compensaties hiervoor in Halle-Vilvoorde die erin staan, stonden ook in uw nota.
De heer Bart De Wever:
Een aantal, ja.
De heer Eric Van Rompuy:
Het stemrecht in de faciliteitengemeenten voor Brusselse lijsten stond in uw nota. Er werd in uw nota ook een Franstalige adjunct toegevoegd aan de Raad van State. U bent oneerlijk. Het gevecht voor de splitsing heb ik jaren geleden, ook samen met u, gevoerd. U kunt op andere terreinen kritiek hebben, maar voor de Rand rond Brussel is dit akkoord een heel goede zaak. Trouwens, Maingain bewijst het elke dag.
De heer Bart De Wever:
Ik heb niet gezegd dat er door een splitsing nooit lijsten zouden kunnen worden neergelegd. Ik heb gezegd dat het jammer is dat er een belang is gecreëerd. In het eerste voorstel gaven we inderdaad toe dat de status-quo electoraal zou blijven in de zes faciliteitengemeenten. Dat is een van de mooie aspecten, namelijk dat het kiezerskorps van de Franstaligen in Brabant in twee helften werd gekapt, degenen in de zes faciliteitengemeenten die voor Brussel zouden stemmen, en de rest die tot op heden zwak georganiseerd is. De kans dat ze een zetel kunnen halen is, is nihil, en de kans dat ze nog zouden opkomen, is klein. Als ze al kunnen opkomen, zou het alleen op een UF-lijst geweest zijn.
Nu creëert u een concreet belang voor MR, FDF en cdH, om zich te organiseren, want ze kunnen die stemmen voor de coöptaties recupereren. Het spijt me, maar zo is dat. Ik geef helemaal geen oneerlijke kritiek, en ik zeg niet dat er in mijn nota geen toegevingen stonden. Er stonden er een aantal in, maar in het uiteindelijke akkoord zijn dat er veel meer en heeft men er bepaalde zaken in laten sluipen, die ik heel jammer vind. Dat mag toch worden gezegd.
De heer Eric Van Rompuy:
Dat mag worden gezegd, maar dan moet u ook alles zeggen. Als het gaat over de stemoverschotten in de kieskring Halle-Vilvoorde, is dat verdeeld over verschillende partijen, en die stemoverschotten komen in aanmerking voor het toebedelen van vier zetels in de Senaat, waarvan de kieskring 2,5 tot 3 miljoen Franstaligen telt. Het gaat dan over een paar duizend stemmen, verdeeld over vier partijen.De invloed hiervan is marginaal.
Dan zeggen dat de francofonie van Brussel hiervoor terug in de Vlaamse Rand stemmen gaat ronselen, zoals vroeger het geval was, vind ik totaal oneerlijk. U maakt misbruik van de mensen omdat ze het dossier niet kennen. Dat doet u herhaaldelijk. Dat hebt u gedaan met de Financieringswet.
De heer Bart De Wever:
U moet me geen woorden in de mond leggen.
De heer Eric Van Rompuy:
Jawel, ik leg u die woorden in de mond omdat u ze hebt uitgesproken.
05Oct11
Dit weekend was ons CD&V-eetfestijn in Zaventem met meer dan 700 bezoekers weer een groot succes. Hartelijk dank aan alle aanwezigen voor de steun en sympathie.
Maandag en dinsdag nam ik deel aan de kopstukkendebatten aan de universiteiten in Leuven en Antwerpen. Ik verdedigde de communautaire akkoorden en had de indruk dat ook bij de studenten de grote passie voor BHV-discussies en de staatshervorming over haar hoogtepunt heen is. Uit de vragen bleek dat de bezorgdheid voor de sociaal-economische toekomst bij de jonge generatie de bovenhand haalt en de communautaire kommaneukerij van N.VA en Vlaams Belang enkel nog een partijpolitiek studentenpubliek aanspreekt.
In het Vlaams parlement was ik als voorzitter van de Commissie Financiën de jongste dagen erg begaan met de toestand van Dexia. In onze commissie werd hierover uitvoerig van gedachte gewisseld en waak ik erover dat belangen van de spaarder en de belastingbetaler maximaal worden gevrijwaard.
Dexia is een beursgenoteerd bedrijf dat in zware moeilijkheden zit en het is niet in het belang van dit bedrijf dat er partijpolitieke spelletjes (à la Bonte) worden gespeeld. Ik ben er gisteren in gelukt het debat in de Commissie in goede banen te leiden en te voorkomen dat door het oproepen van de leiding van Dexia in het Vlaams parlement in volle crisissituatie het vertrouwen in deze bank nog meer wordt ondermijnd. Alleen wanneer er duidelijkheid is over de toekomst en de herstructurering van Dexia kan er in alle sereniteit worden gedebatteerd. Daar zal ik over waken. De fractieleider van Spa Crombez wou vrijdag jl. Jean-Luc Dehaene oproepen voor een ondervraging in het VP maar Dehaene wou er niet op ingaan omdat het moment te delicaat was en er geen duidelijkheid bestond over de situatie bij Dexia. Ik gaf hem gelijk en de feiten hebben mij ook gelijk gegeven.
Over de splitsing van het gerechtelijk arrondissement van BHV repliceerde ik op Mark Demesmaeker (N.VA) in de plenaire vergadering van het Vlaams parlement vanmiddag:
De heer Eric Van Rompuy:
We weten dat het nooit goed is. De splitsing van het kiesarrondissement BHV was ook niet goed. De splitsing van het gerechtelijk arrondissement beantwoordt volledig aan de principes die we altijd hebben verdedigd, bijvoorbeeld dat er in Halle-Vilvoorde een Vlaams parket komt met een Vlaams procureur die verantwoordelijk wordt voor het vervolgingsbeleid. Hierdoor kan een eigen veiligheidsbeleid worden bepaald en kan de werking van justitie verbeteren.
Daar worden een aantal Franstalige substituten aan toegevoegd, maar het vervolgingsbeleid gebeurt onder het gezag van Vlaamse procureurs die het het beleid bepalen.
In Brussel is er ook een zeer duidelijke regeling, met twee rechtbanken N en F. Ik zal niet technisch worden, maar ik denk dat die splitsing op de meest correcte manier gebeurt. Trouwens, de Vlaamse Balie in Brussel, toch een onverdachte bron, is zeer verheugd over het resultaat van de splitsing van de Brussel-Halle-Vilvoorde. Zoals minister De Clerck ook zegt: dit zal de justitie in Brussel en in Halle-Vilvoorde zeker ten goede komen.
Mijnheer Demesmaeker, u bent tegen het akkoord over de splitsing van het kiesarrondissement. Ook de splitsing van het gerechtelijk arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde kan niet goed zijn. Ik hoor de heer De Wever spreken over het “koloniale” gedrag van de Franstaligen in Halle-Vilvoorde. Ik hoor de heer Weyts gewagen van etnische discriminatie, enzovoort. Uw argumenten tegen die akkoorden worden elke dag demagogischer en hebben steeds minder inhoud, omdat u heel goed weet dat dit vanuit Vlaams oogpunt een zeer correcte en juiste splitsing is. (Applaus bij de meerderheid en Groen!)
28Sep11
Op zaterdag 1 oktober (van 18 u tot 22 u) en zondag 2 oktober (van 11.30 u tot 14 u) is er het jaarlijks Eefestijn van CD&V Zaventem en Vlaams parlementslid en schepen Eric Van Rompuy.
Het gaat door in het Centrum Sint-Maarten, Veldeke 1, Zaventem-centrum ( vlak bij het Kerkplein).
Op het menu:
Voorgerecht - Bordje van wildpastei met uienconfituur
- Gerookte zalm met ajuin en citroen
Hoofdgerecht - Kipfilet met groene peper en witloof
-Gemarineerd varkenshaasje met wildsaus en appeltjes met veenbessen
Dessert Diverse gebakken
Iedereen welkom Aan democratische prijzen Tombola
vorige pagina - 4 / 19 - volgende pagina