26Jan12
Deze week werd integraal in beslag genomen door de zaak Muyters. Mijn weblog “Dramaqueen” bracht mij maandagavond zelfs in De Laatste Show!
Dinsdag zat ik de Commissie Financiën voor over de uitgelekte mails. Mijn stelling dat Muyters niet “gelogen” heeft over de eindresultaten van de begroting 2009 (zie mijn blog van zondag jl.) bleek overduidelijk uit de bespreking. Ik liet hierover als voorzitter van de Commissie tijdens de bespreking dan ook geen enkel misverstand bestaan. De smoking gun was ontploft en een motie van wantrouwen had bijgevolg geen zin meer.
Ik blijf er evenwel bij dat Muyters hier als een “dramaqueen” is opgetreden en niet is gediend geweest door zijn partijvoorzitter die interne N.VA-problemen probeerde af te schuiven op sommige Vlaamse Parlementsleden uit de oppositie. Gisteren viel De Wever- bij zijn intrede in het VP- ook tegen mij uit (zonder mij bij naam te noemen) in Villa Politica bij Linda Dewin maar dat zijn we gewoon. Al wie het niet met hem eens is, kapittelt hij steevast als een “triestigaard” of “nuttige idioot”. En dan maar fulmineren over de ruwheid van de politiek!
Elke woensdag wandelt hij als een Gulliver het Vlaams Parlement binnen, geeft enkele sneren naar “vijandige elementen” in Villa Politica en gaat dan vanop zijn bank de liliputters van het Vlaams Parlement gade slaan. Deze jaren zijn voor hem maar een intermezzo in het Vlaams Parlement vooaleer hij de rol van Kris Peeters overneemt als Minister President in 2014. Intussen moet Kris Peeters maar het vuile werk doen…
Dinsdagavond was ik te gast in TERZAKE
Om dit interview Eric Van Rompuy- Lode Vereeck (LDD) te bekijken druk hierop:
http://www.deredactie.be/permalink/1.1203679
22Jan12
Als voorzitter van de Commissie Financiën heb ik nog eens al de documenten nagelezen die aan de basis liggen van het “mailincident” over de eindafrekening van de begroting 2009.
Op de bewuste Commissievergadering van 12 januari 2010 hadden Lode Vereeck een interpellatie en ikzelf een vraag om uitleg ingediend aan Minister Muyters over de eindafrekening 2009.
De mededeling van de Minister dat het begrotingstekort (negatief ESR-vorderingssaldo) uiteindelijk 200 miljoen euro (1,2 miljard i.p.v. 1 miljard) hoger lag dan vooropgesteld tijdens de bespreking van 16 december 2009 in het Vlaams Parlement en de onderbenuttiging 280 miljoen lager dan voorzien riep vragen op bij de Parlementsleden.
Ikzelf was gepikeerd op Muyters omdat deze in de media had verklaard dat de begroting 2009 op “drijfzand” was gebouwd en er “stuwmeren” in de Vlaamse begroting zaten die op het einde van het jaar voor meeruitgaven zorgden. Ik vond dit deloyaal t.a.v. de vorige Vlaamse Regering en sprak van een “afrekening” en gebrek aan “fair play”.
In zijn antwoord zei Muyters: “bij de derde begrotingscontrole 2009 werd de onderbenuttiging geraamd op 750 miljoen euro. In de loop van de maand december is het ambtelijk monitoringscomité meermaals bijeen geweest om de toestand van de uitvoering van de begroting te analyseren en te bewaken. In hun rapportering aan het ministerieël monitoringscomité was er GEEN indicatie te vinden voor de gerealiseerde afwijking ten opzichte van de geraamde onderbenuttiging.”
Finaal zei de Minister “hebben we een onderbenuttiging van 478 miljoen m.a.w. een verschil van 270 miljoen.”
Als we het rapport van het Monitoringscomité van 17 december 2009 nalezen spreken ze van een prognose van een verwacht tekort in een vork tussen 1,125 miljard en 1,060 miljard euro. Uiteindelijk bedroeg het tekort 1,2 miljard euro.
Maar het monitoringscomité waarschuwde : “zoals geweten, dient men de tussentijdse uitvoeringspercentages met grote voorzichtigheid te hanteren en kunnen ze NIET als dusdanig gehanteerd worden om de toestand op 31.12 uit af te leiden. Deze cijfers worden enkel ten titel van inlichting verstrekt.”
Als voorzitter van de Commissie komt het mij niet toe een eindoordeel te vellen over deze affaire maar het is duidelijk dat het monitoringscomité het zelf heeft over een PROGNOSE op basis van bepaalde hypotheses die achteraf kunnen worden bijgesteld. Dit gebeurt bijna jaarlijks, zelfs dit jaar waar er bij de eindafrekening een onverwacht overschot was van 97 miljoen euro in 2011.
Is hier sprake van het “voorliegen” van het Vlaams Parlement? Persoonlijk denk ik niet dat hier sprake is van kwade trouw maar heeft de oppositie misschien nieuwe elementen?
Wat ik wel betreur is de dramatisering die dit hele verhaal heeft meegekregen. Een wenende minister gesteund door zijn partijvoorzitter en vice-premier die zich beklaagt over het “ onrecht en de onmenselijkheid van de politiek”. Jongens toch, als je niet tegen kritiek kunt moet je aan deze stiel niet beginnen. En dan De Wever die de zaak weer politiek uitbuit om te stellen dat iedereen tegen N.VA is en zich ergert aan de “verruwing” van de politieke zeden. Mag ik even BDW citeren? De geldtransfers naar Wallonië zijn “ een infuus, zoals drugs voor junkies”. De Vlaamse partijvoorzitters van de meerderheid zijn “nuttige idioten” en ze verkondigen in het Parlement “zattemanspraat”. Di Rupo was “incompetent” en “perfide”. Moet ik het lijstje nog aanvullen met al degenen die hij “dom” heeft genoemd?
Maar De Wever komt er steeds opnieuw mee weg in de media. Na de discussies deze week over de Financieringswet ( “Vlaanderen verliest”), de hypothecaire kredieten, de mailincidenten van Muyters: the winner is ... Bart De Wever. Hij mag iedereen beledigen en de les lezen maar wee hij die aan de N.VA durft raken! CD&V poogt op beide niveaus loyaal te besturen maar moeten wij de N.VA’ers in Vlaanderen in bescherming blijven nemen terwijl De Wever er alles aan doet om ons op federaal niveau onderuit te halen?
In alle geval maken de traantjes van Muyters op mij weinig indruk. Integendeel. “Politics is rough work” zei Gaston Eyskens ooit. En na Bert Anciaux kunnen we de “dramaqueen” missen in de Vlaamse politiek.
In de Commissie zal hij zich moeten verantwoorden op basis van cijfers en documenten. Een goed minister moet nooit bang zijn van het Parlement als hij recht in zijn schoenen staat. En hij heeft hiervoor de steun niet nodig van zijn partijvoorzitter. Dat is veeleer een bewijs van zwakte. Muyters heeft deze week de kans om in het VP te bewijzen dat er “met een bazooka wordt geschoten naar een mug”.
Ik kijk uit naar dit debat. Wie zei er ook weer dat het Vlaams Parlement een saaie bedoening is?
18Jan12
Hierbij mijn tussenkomsten vandaag in het Vlaams Parlement tijdens de actuele vragen in het Vlaams Parlement.
De heer Eric Van Rompuy:
Voorzitter, collega’s, mijn vraag aan de Vlaamse Regering gaat over de Leuvense economische standpunten inzake de Financieringswet. Er is in de pers heel wat commotie over geweest.
Ik heb de nota gisteravond gelezen en vind het tot hiertoe de beste nota die ik al gelezen heb over dat onderwerp. Het is intellectueel bijzonder interessant, men kan door die nota de Financieringswet zeker beter begrijpen en inschatten. De Leuvense professoren zeggen in hun studie dat de verwachtingen worden ingelost. De Financieringswet verdient lof. Er zijn geen noemenswaardige winnaars of verliezers. Professor Decoster heeft gisteren zelfs gezegd dat het al bij al “zeer goed meevalt”.
Minister-president, u hebt die studie ongetwijfeld ook gelezen. De heren zeggen ten eerste dat we er qua fiscale autonomie heel sterk op vooruit gaan: de gewesten krijgen een fiscale autonomie van bijna 20 miljard euro. De inkomsten van de gewesten uit belastingen stijgen van 43% naar 74,5 procent. De fiscale autonomie krijgt dus echt gestalte.
Ten tweede stellen ze dat de solidariteitsmechanismen minder genereus en transparanter zijn en dat ze niet langer pervers werken, zoals dat vroeger wel het geval was.
Ten derde neemt de responsabilisering globaal misschien niet toe, maar wel in de arbeidsmarkt. Als er minder responsabilisering is, heeft dat te maken met het feit dat de kinderbijslag en de ouderenzorg werden overgeheveld. Bij die bevoegdheden van de gemeenschappen gebeurt de overdracht immers op basis van het behoefte-criterium.
Mijn vraag gaat natuurlijk ook over de winst- en verliesrekening. Men zegt dat Vlaanderen wint en dat het verliest. Als men de studie goed leest, is dat afhankelijk van bepaalde hypothesen die men aanhoudt, de gehanteerd elasticiteitscoëfficiënt.
Minister-president, kan men over een periode van dertig jaar zinvolle prognoses maken? De verschillen die er per hoofd van de bevolking zijn, zijn erg marginaal. Over twintig jaar tijd gaat het over 289 euro per capita.
Hoe evalueert de Vlaamse Regering die studie? Is de Vlaamse Regering het ermee eens dat fiscale autonomie bepaalde risico’s inhoudt, maar dat de studie ons globaal gezien kan geruststellen dat het in de positieve zin evolueert?
De heer Eric Van Rompuy:
Minister-president, dank u voor uw antwoord. Het Vlaams Parlement heeft jarenlang gevochten voor meer fiscale autonomie. Wij hebben jarenlang gepleit om bepaalde bevoegdheden, zoals de kinderbijslag en de ouderenzorg, over te hevelen, maar dan wel met een financiering die voldoet aan de behoeften. Dat is ook belangrijk voor Vlaanderen. Wij hebben er ook jarenlang voor geijverd dat de solidariteitsmechanismes transparant en omkeerbaar zouden zijn. Al die zaken zijn nu gerealiseerd. Het is een feit dat er tussen nu en twintig jaar, in 2030, met de fiscale autonomie van de deelstaten bepaalde risico’s zijn. Wij zullen zelf verantwoordelijk zijn voor die belastingontvangsten. Er zal een dynamiek zijn. We kunnen niet voorspellen hoe de elasticiteit van de belastingontvangsten de volgende tien jaar zal evolueren, aangezien we niet eens weten wat de economische groei zal zijn. Er zijn een aantal niet-voorspelbare parameters. Deze studie stelt mij gerust. Die professoren zeggen dat het de verwachtingen inlost, dat het lof verdient en dat er in de toekomst natuurlijk enorme zaken onvoorspelbaar zijn, maar dat het globaal gezien voor Vlaanderen een goede zaak is. Dat heeft het Vlaams Parlement ook altijd gevraagd.
De heer Eric Van Rompuy:
We moeten optimistisch zijn. We hebben jarenlang geijverd voor die fiscale autonomie, voor die bevoegdheidsoverdracht. Er is nu een studie waarin staat dat dit in de toekomst allemaal financierbaar is. Hoe groter de autonomie, hoe groter de groei, hoe groter de opbrengst van de personenbelasting en hoe groter de elasticiteit. Nu gaat men die studie afkraken met een pessimistische hypothese waarin men zegt dat de economie niet zal groeien. Men heeft het over de slechtst mogelijke elasticiteit van 1,1 in plaats van 1,6 .
Het gaat hier duidelijk in hoofde van sommigen om een partijpolitieke beoordeling. In de commissie Financiën moeten we tijdens de volgende maanden die problematiek zeker nog bekijken. Ik heb er vertrouwen in dat de Financieringswet Vlaanderen meer mogelijkheden geeft. De grote uitdaging waar wij voor staan, is zeker financierbaar.
Wij zijn als Vlamingen – en ook mevrouw De Vits heeft dat gezegd – nog altijd een deel van een federatie België, die de pensioenen en de sociale zekerheid moet betalen. Die federatie moet ook financierbaar blijven. Zo niet, zullen ook wij daar problemen van ondervinden. Hoe dan ook blijven wij nog altijd afhankelijk van het federale niveau, ook voor een groot deel van onze financiering.
De heer Eric Van Rompuy:
Minister-president, u hebt vorige week aan de krant Le Soir verklaard dat naar de verkiezingen gaan in 2014 zonder afgeronde staatshervorming, een ernstig probleem zou zijn.
Die timing is heel belangrijk. We hebben nu die akkoorden maar die wetten moeten nog worden goedgekeurd en uitgevoerd. De middelen moeten worden overgedragen. Ik denk daarbij aan de Financieringswet. We moeten ook bevoegdheden overdragen. Hoe ziet de Vlaamse Regering die timing? Volgens sommigen kan de uitvoering van die staatshervorming pas na 2014 gebeuren. Anderen zeggen dat ze goedgekeurd moet worden en in werking worden gezet op 1 januari 2014.
Brussel-Halle-Vilvoorde wordt gesplitst. Mijn truitje is in het museum terechtgekomen, maar over de splitsing moet nog worden gestemd in het parlement. Mijnheer Demesmaeker, ik hoop dat u voorstander blijft van de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde en dat die zeker voor de gemeenteraadsverkiezingen moet worden goedgekeurd in de Kamer. We rekenen op de N-VA om dat mee te steunen, zodat die splitsing eindelijk realiteit wordt.
Minister-president, de al dan niet benoeming van de burgemeesters is ook belangrijk, en de Vlaamse Regering draagt daar ook verantwoordelijkheid in. Hoe ziet de Vlaamse Regering de timing van de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde, die samenhangt met de problematiek van de Rand en van de hervorming van de Senaat? Premier Di Rupo blijft heel vaag over die timing. Heeft de Vlaamse Regering daarover al overleg gepleegd met de Federale Regering?
De heer Eric Van Rompuy:
Ik kan de heer Demesmaeker melden dat de staatshervorming en de splitsing van BHV conform het Vlaams regeerakkoord verlopen. Dat is tijdens het debat heel duidelijk gezegd. Dat is belangrijk voor het Vlaams Parlement en voor de partijen die deze hervormingen steunen. Er is nog steeds een meerderheid in Vlaanderen die de staatshervorming en de splitsing steunt.
We hebben jarenlang rondgereden met T-shirts met de slogan ‘Splitsen nu!’. Nu we dit kunnen doen, vindt de heer Demesmaeker dat we blijkbaar nog een paar jaar verder moeten onderhandelen en is het niet meer urgent! We vragen al elf jaar dat de resoluties van het Vlaams Parlement zouden worden uitgevoerd. We hebben jarenlang voor de splitsing van BHV geijverd. Ik vind dat we dit nu in de Kamer van Volksvertegenwoordigers en in de Senaat moeten laten uitvoeren. Op die manier kunnen wij ook eens zeggen dat wij iets hebben gerealiseerd en dat wij niet aan de kant hebben gestaan, voortdurend zaken hebben afgebroken en de publieke opinie hebben misleid. (Applaus bij CD&V, Open Vld en sp.a)
Van Rompuy: ‘Grotesk en parlement onwaardig’
Vlaams parlementslid Eric Van Rompuy (CD&V) begrijpt totaal niet waarom de oppositie naar het wapen van de motie van wantrouwen grijpt tegen Vlaams minister Philippe Muyters (N-VA).De SP.A behoudt het vertrouwen in Muyters.
Oppositiepartijen Open Vld, Groen en LDD kondigden woensdag aan dat ze een motie van wantrouwen zullen indienen tegen Vlaams minister Muyters. Ook Vlaams Belang wil een gelijkaardige motie indienen. Rechtstreekse aanleiding is de communicatie van Muyters rond de hervorming van de Belasting op Inverkeerstelling (BIV).
“Dit is grotesk en een parlement onwaardig. Dit legt niet de zwakte van de minister bloot, maar wel van de oppositie”, aldus Van Rompuy.
Van Rompuy is de voorzitter van de commissie Financiën, de commissie waar het incident rond Muyters woensdag aan bod kwam. “De minister heeft zich geëxcuseerd. Het gaat om een administratief incident, niet om een zware blunder in de begroting of om een zaak van malversaties”, aldus Van Rompuy.
De CD&V’er vindt dat de oppositie “buiten proportie” reageert door naar het wapen van een motie van wantrouwen te grijpen. “Dit is grotesk en theatraal”, aldus Van Rompuy. “Dat men hier naar een parlementaire bazooka als een motie van wantrouwen grijpt, is een parlement onwaardig. Dit toont vooral de zwakte van de oppositie”, stelt de CD&V’er.
Van Rompuy zegt ook dat het de eerste keer is in zijn lange parlementaire carrière dat er naar het wapen van een motie van wantrouwen wordt gegrepen. De diensten van parlementsvoorzitter Jan Peumans lieten eerder al verstaan dat het zelfs zou gaan om een primeur in de geschiedenis van het parlement.
11Jan12
Eric Van Rompuy op Twizz Radio (La Libre Belgique): “Di Rupo doit faire un effort en néerlandais”
Eric Van Rompuy, parlémentaire régional flamand (CD&V), a lancé un appel ce matin sur Twizz radio au bilinguisme des ministres fédéraux. Et ce, à l’instar d’Hendrik Bogaert (Cd&V également), secrétaire d’Etat à la Fonction publique et la Modernisation des Services publics, qui réclame le bilinguisme pour les hauts fonctionnaires fédéraux.
“C’est dans la loi, depuis 2002, les 150 grands fonctionnaires de l’Etat belge doivent être bilingues, c’est la loi, mais cela n’a jamais été exécuté et ce que Bogaert demande maintenant c’est que les hauts fonctionnaires dans ce pays soient bilingues !” déclare Eric Van Rompuy.
Il poursuit : “Di Rupo doit faire un effort pour s’exprimer de manière plus fluide en néerlandais”.
Il insiste : “Chastel n’est même pas capable de parler le néerlandais. Le ministre belge du Budget de l’Etat belge n’est pas capable de s’exprimer devant l’opinion publique néerlandophone !”.
Et le couperet Van Rompuy tombe : “Ce pays ne peut pas fonctionner au niveau central sans le bilinguisme de nos leaders, de nos top fonctionnaires, du Premier ministre, du ministre du budget”.
En cause, notamment, l’opposition virulente de la N-VA “qui va essayer de prouver que cet Etat est géré par les francophones !”, déclare Eric Van Rompuy. D’autant plus que les 3 partis traditionnels flamands (CD&V, Sp.a et Open VLD) ne détiennent pas de majorité dans le groupe linguistique flamand de la Chambre.
Solennellement, il conclut sur ce point : “Je demande à Di Rupo, à Chastel et à tous les ministres francophones de faire un effort de plus de s’exprimer d’une façon fluide devant l’opinion publique flamande !”.
L’ombre de la N-VA plane donc sur le CD&V qui craint une percée du parti nationaliste à l’occasion des élections communales prochaines et des régionales prévues en 2014.
“Il faut avoir peur pour le pays. La N-VA a prouvé qu’elle ne voulait pas une réforme de l’Etat traditionnelle. Le parti n’est pas pour une plus grande autonomie dans un cadre belge mais il est séparatiste. Et le but final de la N-VA, c’est arriver à une moment où ce n’est plus possible de former un gouvernement national. Si en 2014, ils sont capables de former un gouvernement flamand avec De Wever comme Premier ministre, il va dire moi je négocie de communauté à communauté et non plus dans le cadre belge avec les partis traditionnels”, conclut Eric Van Rompuy.
Om het interview in video te bekijken en beluisteren druk hierop:
http://videos.lalibre.be/video/iLyROoafrFbA.html over N.VA
http://videos.lalibre.be/video/iLyROoafru8g.html over bilingue?
07Jan12
Het worden boeiende weken in de Commissie Financiën van het Vlaams Parlement.
Na een reeks hoorzittingen met de vertegenwoordigers van de Gemeentelijke Holding (Fr. Vermeiren en C. Bourgeois), de Regeringscommissaris van de Vlaamse Overheid, Dexia (Dehaene en Miller), de gouverneur van de Nationale Bank (Luc Coene) en enkele experten (Duplat en Schoors) is er dinsdag een gedachtenwisseling met een delegatie van de Vlaamse Regering over de waarborgen en leningen die door de Vlaamse overheid zijn toegekend aan de Gemeentelijke Holding.
Onze Commissie werkt grondig en is er tot hiertoe in gelukt te kunnen beschikken over al de gevraagde documenten om het onderzoek naar de omstandigheden en oorzaken van het financiële debacle van de GH te kunnen voeren.
In de pers is men op zoek naar de “smoking gun” om een onderzoekscommissie over Dexia in de Kamer te provoceren maar dat is niet ambitie van onze werkzaamheden in het Vlaams Parlement. Het valt mij op als voorzitter dat de commissieleden van meerderheid en oppositie op zoek zijn naar grondig inzicht van wat er is gebeurd en hieruit lessen willen trekken voor de toekomst. We hebben een sterke generatie Parlementsleden in onze Commissie en het werk gebeurt met een grote expertise en sérieux.
Na de gedachtewisseling met de Vlaamse Regering zullen we een duidelijk beeld hebben van wat er zich in dit dossier GH heeft afgespeeld en er de nodige lessen uit trekken. Als voorzitter streef ik naar een resolutie waar in het VP een kamerbreed draagvlak voor is.
We kregen in dit verband al een eerste voorstel van resolutie van Lode Vereeck om te vragen af te zien van bonussen voor managers in banken die genieten van overheidssteun. Dat kan CD&V zeker in grote lijnen onderschrijven. Ook wij vinden het een schande wat zich bij Dexia-Holding dezer dagen op dit vlak voordoet.
Tevens is het duidelijk uit de ondergang van de GH dat het niet de taak is van gemeenten om te participeren in beursgenoteerde financiële instellingen.Ook moeten de lokale besturen zich ver houden van speculatieve beleggingen (zoals in het verleden de cross-border leasing operaties van steden zoals Sint-Niklaas en Dendermonde).
Persoonlijk vind ik ook dat de gemeenten best geleidelijk en op termijn terugtreden uit energie-intercommunales als Finilek en Iverlek, Publigas en Publi-T waar gemeenten ook geen zicht hebben op welke soort risico’s er vaak worden genomen met miljoenen euro’s gemeentelijke participaties en leningen.
Deze week zal ongetwijfeld ook de Vlaamse begroting 2012 aan bod komen. Minister Crevits verwondert er zich over dat hierover een publiek debat wordt gevoerd onder regeringsleden en tussen parlementsleden maar was het de Minister-President zelf niet die de kat de bel aanbond door in het begin van de week in de media te stellen dat er in februari e.k. tussen 200 en 500 miljoen euro nodig is om de Vlaamse begroting dit jaar op evenwichtskoers te houden?
Dit debat is trouwens al gevoerd in het VP in december naar aanleiding van de bespreking van het budget 2011. Toen stelde ik in het debat in de plenaire vergadering als voorzitter van de Commissie Financiën dat de lagere economische groei de Vlaamse begroting voor een saneringsinspanning stelt van minstens 500 miljoen euro ( Dirk Van Mechelen spreekt nu al van 750 miljoen).
Dat de Lijn met haar gratispolitiek en een kostendekkingsgraad van 15% in het visier komt bij een saneringsoperatie van een dergelijke omvang is niet meer dan gerechtvaardigd. In totaal gaat er in exploitatie en investeringen elk jaar 1 miljard euro vanuit de Vlaamse begroting als subsidie naar de Lijn. Tarifaanpassingen en het einde van het gratisverhaal zijn budgettair onvermijdelijk. En argumenten die Bruno Tobback en Bart Van Malderen naar voren schuiven alsof we honderduizenden Vlamingen in de “vervoersarmoede” duwen zijn grotesk en zelfs belachelijk.
De Vlaamse begroting is ook in de storm terechtgekomen. Iedereen is het erover eens dat er niet mag bespaard worden op onderwijs, welzijn, wetenschappelijk onderzoek, werk (opleiding en vorming), leefmilieu en (ik lees nu ook) cultuur. Vele uitgavenmechanismen zoals voor het Gemeentefonds, de VRT en VDAB zijn decretaal verankerd of opgenomen in beheersovereenkomsten.
Tegen 2014 is er in Vlaanderen al voorzien in 5% minder ambtenaren. Volgens Kris Peeters heeft de zgn. kaasschaafmethode haar limiet bereikt en moet men werken met grote paketten. De gouden jaren van het gratis bussen of tv-kijken en de jobkorting zijn voorbij. Ook in Vlaanderen zijn het andere tijden. Het budgettair “rimpelloze” Vlaanderen is voorbij. Taboes zullen moeten sneuvelen.
Ook het Vlaams Parlement zal een extra-inspanning moeten doen. De excessen van de vervroegde uittredingsvergoedingen van parlementsleden moeten er uit; dat betwist niemand in het VP (en Gatz en Vandenbroucke hebben er al geen gebruik meer van gemaakt). Het is evenwel betreurenswaardig dat de Minister President aan het VP een oproep tot besparingen doet in een open brief aan de Vlaamse Parlementsvoorzitter met de primeur in de kranten en op de radio. Het zet het Vlaams Parlement weer te kijk in de media. De “smoking gun” is weer op het Vlaams Parlement gericht.
Ik moet het elke dag tot mijn ergernis ergens lezen: “parlementsleden zijn onbekwaam en missen expertise (bv. in het Dexia-dossier), hun weddes zijn exhorbitant, ze zijn onvoldoende aanwezig, vergoedingen voor fractieleiders en bureauleden zijn buitensporig, enzovoort.” De jongste tijd gaat het nu ook over het parlementair pensioen. We zouden nu (volgens Gwendoline Rutten - die tussenhaakjes 1,5 jaar in de Kamer zit en diepongelukkig is omdat ze nog geen minister is! - minstens 30 jaar moeten zetelen in het Parlement om een volledig parlementair pensioen te trekken. Ik ben op dit ogenblik het Vlaams parlementslid met veruit de langste parlementaire anciënniteit (26 jaar Vlaams parlement en 3 jaar Europees Parlement) maar zelfs ik ben nog niet aan die 30 jaar. Dus is het mij aangeraden om door te doen ook na MY LAST FIVE YEARS anders eindig ik wellicht ook als een “profiteur”.
Parlementsleden zijn vaak slecht geplaatst om zichzelf te verdedigen. Elke zelf opgelegde besparing zal nooit genoeg zijn. Ik maak mij daarover geen enkele illusie en het is niet aan de Vlaamse Regering om dit debat opnieuw meer voedsel te geven. In de volgende weken zal het hierdoor weer over onszelf gaan en niet over wat we doen en kunnen realiseren voor de samenleving. Dat doet mij pijn want na al die jaren vind ik veel verwijten aan de Parlementsleden onterecht. Daar zijn rotte appels maar die vallen er na enkele jaren vanzelf af…
Weet u dat van de eerste lichting rechtstreeks verkozen Parlementsleden uit 1995 wij nog met 15 zijn op de 124. Dat is 12% en dat is maar 16 jaar geleden. 88% is verdwenen uit het halfrond van de koepelzaal ! En toch hebben we de naam van een kaste die zichzelf beschermt…
05Jan12
Na een administratieve procedure van bijna 7 jaar zijn we als gemeente Zaventem er in gelukt van de Vlaamse Regering groen licht te krijgen voor een nieuwe bestemming van de voormalige hippodroom van Sterrebeek. Deze paardenrenbaan wordt omgevormd tot een 18 holes Eco-golfterrein van 50 à 60 hectare. In het masterplan voor de site is ook een golfschool en een hotelaccomodatie voorzien, een seminarie-en congrescentrum, een (beperkte) paardenactiviteit, een fitness-en wellnesscentrum, een 70-tal woningen.
Als schepen van Ruimtelijke Ordening en zelf woonachtig in Sterrebeek heb ik mij jarenlang ingezet om dit totaalproject op de voormalige renbaan mogelijk te maken; hiervoor diende het gewestplan te worden gewijzigd en dit kon enkel in het kader van het GRUP-Vlaams Strategisch Gebied rond Brussel. Dit is nu op 23 december jl. goedgekeurd.
De verloederde site krijgt een nieuwe toekomst; het vormt een unieke kans voor de heropleving van deze prachtige locatie. Ook de open ruimte in onze groene gemeente is met het golfproject gevrijwaard.
Een fiere schepen Eric Van Rompuy kunt u bekijken op Ringtv -druk op onderstaande balk-:
http://www.ringtv.be/nieuws/golfclub-en-hotel-hippodroom-sterrebeek
01Jan12
MIJN ALLERBESTE WENSEN VOOR EEN GEZOND EN GELUKKIG 2012. PROSIT NEUJAHR!
“ALWAYS LOOK AT THE BRIGHT SIDE OF LIFE”
Ik dank ook alle bezoekers van onze website http://www.ericvanrompuy.be. U was in 2011 met 212.000. Dit is bijna driemaal meer als in 2010!
bezoekers website Eric Van Rompuy
2008 89.000
2009 65.000
2010 74.000
2012 212.000
Ik heb geen vergelijkbare cijfers van andere websites van parlementsleden maar met dit aantal bezoekers zitten we zeker bij de top. Per dag hadden we in 2011 met MY FIVE LAST YEARS een gemiddelde van 500 tot 600 bezoekers.
Ik startte in februari 2005 met mijn dagboek BE FREE. Na bijna 7 jaar blijven we groeien. Waarvoor onze hartelijke dank aan alle bezoekers en ik beloof jullie ook in 2012 veel vuurwerk!
29Dec11
FOTO’S BHV MET WOUTER, HERMAN EN YVES
Eric Van Rompuy droeg voor het eerst zijn (inmiddels beroemde) truitje “SPLITS BRUSSEL HALLE VILVOORDE NU!!!” op de Gordel in september 2004.
In 2011 kwam er eindelijk een doorbraak door de standvastige houding van Wouter Beke. Eric schenkt hem dan ook met plezier zijn memorabel truitje als souvenier.
Eric reed de Gordel met het splitsingstruitje in gezelschap van 2 Eerste Ministers : in 2005 met Herman Van Rompuy en in 2006 met Yves Leterme.
2011 EINDELIJK GESPLITST!!!
27Dec11
Twee foto’s uit het archief van Eric Van Rompuy.
2011 zal in de annalen blijven mede doordat dit land na 37 jaar opnieuw geleid wordt door een Franstalige PS-premier.
Eric heeft hiervoor foto’s opgediepd met de PS-premiers Leburton en Di Rupo.
De eerste foto is Eric Van Rompuy als CVP-Jongerenvoorzitter in 1979 met PS-premier Edmond Leburton (1973-1974) op een receptie in Brussel toen Eric door het magazine “Pourquoi Pas?” uitgeroepen werd tot de meest beloftevolle politicus van het land in het jaar 1979…Eric had enkele dagen tevoren op 16 december 1979 de Regering Martens I (met het FDF) doen vallen op het CD&V-congres op de Heysel. Leburton (toen voorzitter van de Kamer) zei me toen dat ” ik het even ver ging brengen als Wilfried Martens (ook CVP-Jongerenvoorzitter in de jaren ‘60)”. De geschiedenis is anders verlopen!
De tweede foto is Eric Van Rompuy als Vlaams Parlementslid met PS-premier Elio Di Rupo (2011) op de publiekstribune van de Kamer van volksvertegenwoordigers tijdens de State of the Union van zijn broer Herman in 2009. Zij bidden samen voor de splitsing van BHV…Hun gebeden zijn verhoord!
